Öncelikle Türk Medeni Kanunu Ailenin korunmasına yönelik birçok düzenleme yapmıştır. Bu düzenlemelere rağmen boşanmalar maalesef çığ gibi artmıştır. Düzenlemeler olmasıydı ne olurdu sorusunun cevabını bizim değil, yöneticilerin ve istatistikçilerin cevaplaması daha uygun olacaktır. Türk Medeni Kanunu’na 2002 yılında aile konutu ve edinilmiş mallara katılım rejimine ilişkin düzenlemeler gibi yeni düzenlemeler eklenmiştir. Aile konutu müessesesi tesis edilmiştir. Aile konutu Madde 194- Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Türk Borçlar Kanunundaki benzer düzenleme vardır.
Ancak aile konutu ile birlikte eşlerin başkaca mal varlıkları olabilir. Boşanma olması halinde bu mallar üzerinde eşlerin alacak hakları olacaktır. Bu hakların zayi olmaması için koruma amaçlı düzenlemeler kanun koyucu tarafından Türk Medeni Kanunu’na ilave edilmiştir. Bunlardan en önemlisi ise eşin tasarruf yetkisinin kısıtlanmasıdır. Evlenme ile çiftler kanunen tam fiil ehliyetli vasfını kaybetmektedirler. Sınırlı ehliyetli statüye geçmektedirler. Her konuda tek başına karar alamamaktadırlar. Aile konutu tek başına satmak, tek başına kefil olmak gibi hakları yoktur. Bunlara rağmen tanınan bazı hakların kötüye kullanımı sonucunda aile zarar görebilir. Bunun için kanun koyucu kötü niyeti bertaraf amacı ile tasarruf yetkisinin sınırlandırılması müessesini getirmiştir. Türk Medeni kanununda tasarruf yetkisinin kısıtlanması 199. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Be yetkinin sınırlandırılması için bazı şartlar gerekir. Kanunda; MK m. 199. maddesine göre; ‘Ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektiği ölçüde, eşlerden birinin istemi üzerine hâkim, belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir. Hâkim bu durumda gerekli önlemleri alır” denilmektedir.
En az iki şarttan birisinin gerçekleşmesi gerekir.
–Bunlardan birincisi ekonomik varlığın korunması gerektirecek bir durum olması halidir. Yani eşin birisinin malları gereksiz yere satarak aile birliğini tehlikeye düşürücü davranışlarının olmasıdır. Görüleceği üzere burada bir davranış ve miktar sınırlaması yoktur. Örneğin tek evi olan bir aile için o evin satılması ve eğlenceye harcanması ekonomik varlığı tehlikeye atmaktır. Ancak 10 tane evi olan için bu durum tatil ihtiyacının giderilmesi olarak yorumlanabilir. Yani ekonomik durumun tehlikeye düştüğü hususu her kişi ve olaya göre değişkendir. Bunun hakim tarafından takdir edilmesi gerekir.
-Tasarruf Yetkisinin kısıtlanmasını gerektiren diğer sebep ise aile yükümlülüğün yerine getirilmesinin ihmal edilmesidir. Bu durum genelde evlilik birliğindeki sorunların arttığı durumlarda, yada eşin alkol, kumar gibi bağımlı davranışlarının olduğu ailelerde ortaya çıkar.
Kişinin hiçbir mazereti yokken çalışmaması ve malları satarak kumarda harcaması, yada lüks harcamalar yapması ve evinin ihtiyacını karşılamaması halinde ekonomik bütünlüğün tehlikeye atılması hali vardır. Ancak eş malları satarak başkasına paraları aktarması ve evin giderlerine para vermemesi halinde ise hem mali yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve hem de mal kaçırma hali vardır. Ancak varsayıma dayalı olarak bu dava açılamaz.
Genelde çiftlerin ayrı yaşamaya başlamaları, ve boşanma hazırlığı olarak mal varlığı değerlerinin elden çıkarma girişimi halinde tedbir amaçlı bu dava açılmaktadır. Amaç mal kaçırmak ve ileride hükmedilecek nafakayı, ya da mal rejiminin tasfiyesi kapsamındaki borcu ödememektir. Tasarruf yetkisinin kısıtlanıp kısıtlanmayacağı hususu her olaya göre değiştiği için Yargıtay kararları ile genel hatları ve sınırları çizilmeye çalışılmıştır. Tasarruf yetkisinin kısıtlanması halinde sadece kısıtlanan mallar ile ilgili kişi işlem yapamaz. Kısıtlanmayan mallara ilişkin tasarruf yetkisi devam eder. Örneğin A taşınmazı açısından tasarruf yetkisi kısıtlanan kişi, kısıtlamaya tabi olmayan B taşınmazını satabilir. Ya da kendi çalışma sonucu kazandığı parayı dilediği gibi harcamaya devam edebilir. Yine borçlanma, alacağı tahsil etme gibi kısıtlanmayan hukuki işlemleri yapabilir.